과학에서의 이야기식 설명에 대한 고찰

Abstract

이야기식 설명은 과학의 여러 분야에서 널리 통용된다. 그럼에도 불구하고 과학철학에서 아직까지 관심을 받지 못했다. 이야기식 설명에서는 피설명항을 담고 있는 이야기를 전개함으로써 피설명항이 설명된다. 이야기식 설명은 연역-법칙적 설명이나 인과적 설명과는 다르다. Brown (1994)은 우리가 이야기식 설명을 할 때 설명항의 이야기를 믿지 않아도 된다고 주장한다. 나는 이야기식 설명이건 비이야기식 설명이건 설명행위가 정상적으로 이루어지기 위해서는 설명항의 진술들이 (근사적으로) 진리라고 설명자가 믿어야 한다고 논변한다. 나의 이 견해는 과학적 실재론과 과학적 반실재론의 논쟁에 중요한 함축적 의미를 지닌다. 반실재론자는 설명자가 설명에 사용된 과학이론이 (근사적으로) 진리라고 믿지 않고도 설명행위가 이루어질 수 있다고 믿는데, 이 논문의 핵심주장은 반실재론자의 이런 믿음과 충돌한다.I. 서론과학에는 많은 유형의 설명들이 있다. 그 중의 하나는 이야기식(narrative) 설명이다. 이야기식 설명은 과학의 많은 분야에서 널리 사용되고 있다. 특히 생물학에서 많이 사용되고 있다. 그럼에도 불구하고 과학철학에서 많은 관심을 받지 못했다. 이 논문의 목표는 이야기식 설명에 대한 Brown(1994)의 철학적 주장을 반박하고, 설명을 하는 행위에 대한 철학적 교훈을 이끌어내는 것이다. Brown은 우리가 현상을 이야기식으로 설명할 때 설명항에 나타나는 이야기를 진리라고 믿을 필요가 없다고 주장한다. 나는 설명행위가 정상적으로 이루어지기 위해서는 설명항에 나타나는 이야기를 (근사적으로) 진리라고 믿어야 한다고 논변하겠다. 나의 이 견해는 과학적 실재론(이하 실재론)과 과학적 반실재론(이하 반실재론)의 논쟁에 중요한 영향을 미친다. 실재론자는 우리를 의아하게 하는 주위의 현상들을 설명할 자격이 있지만 반실재론자는 그렇지 않다는 점이 논문의 끝부분에서 증명될 것이다. 어떤 것을 설명한다는 것은 설명하기 위해 동원된 이론이 진리라고 믿을 용기가 있는 사람에게나 주어지는 혜택이다. 이런 실용적인 이유 때문에 실재론은 반실재론보다 더 매력적인 철학적 입장이다.

Narrative explanation is widely used in some fields of science. Yet, it has not received adequate attention from philosophers of science. In narrative explanation, an explanandum is explained by a narrative in which it is embedded. This form of scientific explanation is different from a deductive-nomological form of explanation or a causal form of explanation. Brown claims that when we give a narrative explanation, we do not have to believe that an explanatory narrative is true. I argue that a coherent act of giving an explanation, in a narrative or non-narrative form, requires that we believe that explanatory statements are true, at least approximately true. My thesis has an important implication on the debate between scientific realists and anti-realists. It will be shown, contrary to the anti-realists, that a scientific theory cannot be used to explain phenomena unless the explainer believes in the first stage that it is approximately true.